DEFINICIONES

¿Qué vamos a poner en esta página?

Pués, para aclarar el concepto de lo que es ser "Oso", vamos a transcribir algunos conceptos que nos parecen bastante descriptivos de lo que es ser un Oso:

La siguiente traducción es la definición que ponen los "Gold Coast Bears" en su página de presentación, nos pareció muy interesante y descriptivo (mantuvimos la versión original por si alguien quiere corregir algún error en la traducción).

EN INGLÉS (original)

EN ESPAÑOL(traducido)

This question is often asked by persons seeking information about the Gold Coast Bears.  It would be easy to give a quick answer, based on physical characteristics alone, say "A bear is any big, hairy, guy." But this is an oversimplification that doesn't stand up to close examination. Even in the wild, not all bears are big, and not all big, hairy animals are bears. I know men who are slender and relatively smooth of face and body who nevertheless embody the soul of a bear, and whom I am proud to consider brother bears.  Being a bear, then, is more dependent upon internal characteristics than external. The essence of "bearness" resides in the heart, the mind, and the soul, NOT in the body. This is precisely why our club never tried to limit membership to those whose bodies fit some stereotype. A big heart is essential. A big, hairy body is not. Once we recognize this concept, and concentrate on the mental and spiritual attributes, the attempt to define what makes a bear becomes much easier. I submit that a bear is: Honest and open, disdainful of hypocrisy and deceit. Loyal to his friends, and fierce to his enemies. Secure enough to laugh at himself. Caring enough to cry for others.           On the other hand... Those with bulky and furry bodies, but who are shallow and mean inside are NOT necessarily bears. Those who are so insecure that they can only try and make themselves look good by trying to make others look bad are NOT bears. Those with small minds, hard hearts, and twisted souls are NOT bears.

Esta pregunta la hacen frecuentemente personas buscando información sobre los "Gold Coast Bears". Sería fácil dar una respuesta rápida basada en las características físicas únicamente, y decir "Un oso es cualquier tipo grande y peludo." Pero sería una simplificación que no se sostiene haciendo un análisis preciso. Aún en la naturaleza, no todos los osos son grandes, y no todos los animales grandes y peludos son osos. Conozco hombres que son delgados y con rostro relativamente terso al igual que su cuerpo, que no obstante personifican el alma de un oso y a quienes estoy orgulloso de considerar osos hermanos..  Ser oso, entonces, depende más de las características internas que de las externas. La esencia de la "ursinidad" está en el corazón, la mente y el alma, NO en el cuerpo. Por esto es precisamente que nuestro club nunca trató de limitar la membresía a aquellos cuyos cuerpos encajan dentro de cierto estereotipo. Un gran corazón es esencial. Un cuerpo grande y peludo, no. Una vez que reconocemos este concepto, y nos concentramos en los atributos de la mente y el espíritu, el intento por definir que hace a un oso se hace más sencillo. Considero que un oso es:: Honesto y abierto, desdeña la hipocresía y el engaño. Leal a sus amigos, y feroz con sus enemigos. Suficientemente seguro de reírse de sí mismo. Suficientemente preocupado como para llorar por otros.           Por otro lado... Aquellos corpulentos y peludos, pero superficiales y mezquinos por dentro, NO son necesariamente osos. Aquellos tan inseguros que solo pueden tratar de hacerse los buenos, haciendo que los otros parezcan malos, NO son osos. Aquellos con mentes pequeñas, corazones duros, y almas retorcidas, NO son osos.

El siguiente comentario fue sacado de un mensaje enviado a una lista de correo de osos, nos pareció muy interesante e ilustrativo.

Obviamente, si nos dejamos llevar por las caracteristicas fisicas, podra haber osos de todas las orientaciones e identidades. PERO, el ser oso es algo mas que un mero estereotipo fisico. Es una más de las identidades gays. Tiene que ver con autodefinirse como varon gay con las ya sabidas caracteristicas y actitud. ¿Y por que surgió? Porque muchos varones homosexuales se cansaron del estereotipo mariquita/afeminado tanto psíquico como físico y empezaron a ultravalorar lo masculino y mas aún: empezaron a exigir ser considerados varones masculinos. En un hetero esto no tiene sentido, porque CULTURALMENTE (no digo que sea siempre asi) ya se  asocia heterosexualidad con masculinidad. No hace falta valorar ni revindicar algo que ya viene dado.

Una travesti no encaja, porque su genero no es el masculino, ni reivindica la masculinidad, mas bien todo lo contrario: justamente cae en ese estereotipo extremista al que buena parte de la sociedad hetero ha asociado durante siglos a la gente "rarita": el querer ser o adoptar la identidad femenina

Por eso, el ser oso, es una cuestion de identidad.
Respecto a los bisexuales la cosa es mas discutida, en especial porque tienen una parte gay que los hace encajar y perfectamente pueden querer reivindicar lo masculino, y mas alla que les gusten las mujeres, pueden autodefinir y valorar al menos su parte gay masculina.

Obviamente estoy hablando desde la ideologia, y desde lo que es aceptado como tal en general, y te repito, no implica que en algun futuro las cosas vayan elastizandose, y si lo hacen, y sigue habiendo mas y mas subclasificaciones y clasificaciones... hasta el infinito, como dices, es porque seguramente ha surgido la necesidad.

El siguiente artículo fue sacado de http://www.hartza.com/guadalkibear.htm, es más que nada una historia resumida del movimiento "Oso".

INTRODUCCIÓN AL MUNDO OSUNO

El fenómeno social de los osos surge a finales de los años 80, dentro de la comunidad gay de San Francisco. Se trata de un movimiento alternativo a la moda estética imperante en los circuitos gays. Esta moda, promocionada por los medios de consumo y publicidad, ensalza el cuerpo joven, esbelto y sin vello como modelo de la belleza y de la cultura gay. Sin embargo muchas personas no se identifican con ese estereotipo, sino con atributos muy diferentes: la barba, el cuerpo velludo, la madurez, la corpulencia, la masculinidad o la barriga pueden ser también objeto de deseo, aunque la maquinaria comercial que construye las identidades gays nunca antes había reconocido esta posibilidad. Pero los movimientos sociales y los canales del deseo encuentran siempre rendijas que van más allá de la publicidad o la moda, y los osos han ido saliendo de sus cuevas poco a poco para mostrarse orgullosamente.

La primera publicación que se dedicó a difundir el mundo oso fue "Bear Magazine", a partir de un grupo de personas que se reunían en un bar de moteros, el Lone Star de San Francisco. Lo que en principio era un pequeño movimiento de la sub-cultura gay de esta ciudad se fue extendiendo con el boca a boca (ejem) a otras regiones, y también con los BBS, redes de información y tablones de anuncios por Internet. Se produjo poco a poco una importante transformación en los circuitos gays, un cambio para muchas personas en la manera de mirar a los demás y de mirarse a uno mismo. La promoción del modelo de belleza gay estandarizado generaba una especie de exclusión, si no real, al menos sí imaginaria, de modo que los gays gordos, peludos y maduros se consideraban a sí mismos feos, con pocas posibilidades de relacionarse afectivamente o de tener éxito sexual. Con la aparición de este movimiento se da una valoración de esos cuerpos, los osos tienen ahora una referencia cultural que les ha servido para crear lazos sociales y de afecto, para sentirse atractivos y deseados, y también para romper el estereotipo universal de los gays como personas afeminadas o fascinadas por el cuerpo adolescente. Además de las referencias físicas, los colectivos de osos suelen potenciar ciertos valores, o por lo que llaman "una cierta actitud": la amistad, la solidaridad, lo masculino, la tolerancia, lo lúdico, y una cierta pachorra, son algunos de los valores que se encuentran a menudo en los ambientes de osos, o al menos en los escritos sobre dicho ambiente.

El fenómeno osuno ha generado en la década de los 90 sus propias formas de organización, de imagen y de activismo. En la actualidad hay colectivos y bares de osos en muchos países del mundo, se celebran reuniones periódicamente, y se publican numerosas revistas (Bear Magazine, American Bear, Husky, etc), vídeos y páginas web. Han aparecido estrellas del porno oso (Jack Radcliffe es quizá el más conocido) y hasta se han publicado dos largos ensayos analizando el fenómeno social de los osos, "The Bear Book. Readings in the History and Evolution of a Gay Male Subculture" volumen I y II,  por Les Wright. El movimiento de los osos se encuentra ahora mismo en una interesante encrucijada. Como todo movimiento social emergente, con el tiempo y el éxito llega un momento en que se produce una especie de institucionalización, una pérdida de la espontaneidad y diversidad iniciales. En los Estados Unidos, que es donde más tiempo lleva funcionando este tipo de asociaciones, se observa ahora en el circuito oso una notable estandarización en la estética y en los discursos, una nueva "selección natural" del más fuerte (en este caso, del más oso), de manera que algunos acaban bastante alienados en un intento de ser el “oso total”, o en una depuración excluyente de los que no cumplen todos los "requisitos". En España, por suerte, el movimiento es mucho más abierto y variado. La encrucijada de la que hablamos consiste en saber si los osos, en vez de caer en una nueva fijación de estilos y conductas, serán capaces de abrirse a otras formas de relación y de reinventar sus cuerpos, sus prácticas y su estética.

---

Ahora con el tema de Wikipedia, como no podía faltar en un enciclopedia que se precie de tal, el tema de los Osos está muy bien tratado, con su historia, definiciones, etc.

Visita: http://es.wikipedia.org/wiki/Oso_(homosexualidad)